Contactformulier: meer dan twee geslachten mogelijk?

Op 2 augustus 2013 begon een groot, maar vooral leerrijk avontuur. Een jaar stage lopen bij een Duitse non-profit. U herkent de organisatie, AFS, waarschijnlijk van zijn uitwisselingsprojecten. In het team Freiwilligendienste, waar we met zo’n twintig collega’s verantwoordelijk waren om 600 Duitse jongeren jaarlijks te begeleiden en naar het buitenland te sturen, werkten Mira-Kirstin, Sören en ik nauw samen. Mira-Kristin, een lesbische globetrotter rond de dertig, en Sören, de vleesgeworden kalmte en eenvoud.

Een idee groeit

AFS had toen, en heeft nog steeds, een specifieke boodschap: wereldvrede, door middel van interculturele dialoog. Niet dat ik daar altijd mee akkoord ging, maar goed. Een jaar in Hamburg, met een Europese beurs, maken je toegankelijker voor ideeën die je anders zou negeren.

Eén van die ideeën, dat voortkwam uit een gesprek met Mira-Kristin, heeft mijn mening grondig bijgesteld. Je kan het zelf op mijn about-pagina vinden:

contactformulier

De bedoeling van “anders”

Jaarlijks melden zo’n 600 jongeren zich aan om, al dan niet met een Duitse beurs, een jaar in het buitenland te verbrengen. Ze moeten eerst een online document invullen, dat hun interesse registreert. Eén van de opmerkelijke velden, in mijn ogen, was het geslachtsveld. Daar stond niet louter “man” of “vrouw”, maar ook een derde keuze, “anders”. Die keuze kwam tot stand op het OTTO, een halfjaarlijkse bijeenkomst waar vrijwilligers hun stem laten horen. Een aantal deelnemers, die zich zelf moeilijk als man danwel vrouw beschrijven, hadden succesvol de discussie angestupst. De meerderheid volgde de stelling: een derde mogelijkheid moet ingevoerd worden. Want niet iedereen kan zich in de traditionele categorieën vinden. Daarbij moet je weten dat het OTTO nogal wat geld kost, en ik me afvroeg waarom zulke discussies gevoerd moeten worden – zijn er geen belangrijke prioriteiten!?

Waarom zoveel moeite doen?

Ik ben praktisch ingesteld, op zoek naar de logica in een verhaal en manieren om iets te vereenvoudigen, in tegenstelling tot complexiteit toe te voegen (hi academici). Dus sprak ik Mira-Kirstin erop aan.

  • “Mira-Kristin, waarom staat er eigenlijk een derde keuze bij geslacht? Dat is, in het beste geval, voor 1% van onze deelnemers relevant?”
  • “Wel, op het OTTO werd dat beslist, en wij bieden nu die mogelijkheid.”
  • “Ok, maar waarom? Het vraagt extra inspanning van ons (omdat massacommunicatie verder gepersonaliseerd moet worden) en de meerwaarde lijkt relatief klein.”
  • “Wel, Kobe, je hebt gelijk in de zin dat de effectieve keuze door een heel klein deel van onze geïnteresseerden gebruikt wordt. Maar dat is niet zozeer de reden waarom we het doen, waarom we die discussies mogelijk maken. Wat belangrijker is, zijn de 30-40% van de ‘traditionele denkers’ die, al is het maar voor een paar seconden, beseffen dat er mensen zijn die zich niet onder de traditionele definitie vinden. Dat we onze deelnemers bewust maken van verschillen tussen mensen. Ook al is de meerwaarde in eerste instantie klein, zoals jij het ziet, kan deze kleine inspanning een wereld van verschil maken in hoe de gemiddelde mens naar dit soort uitdagingen kijkt.” 

Daar stond ik dan. Zo had ik nog nooit over dit soort kleine nuances nagedacht. De quick win-liefhebber in mij was direct mee: een minimale inspanning met maximaal resultaat, super.

Sindsdien hoop ik vurig dat élk contactformulier deze keuzemogelijkheid overneemt. Niet omdat de gemiddelde klant of geïnteresseerde dat zou aanduiden, wél omdat het onze manier van denken op een niet-opdringerige manier positief kan beïnvloeden. Ten slotte ben ik me bewust dat anders verre van optimaal is, al lijkt het me als eerste stap best oké.

Nu is het aan jou. Gebruik je ook meerdere mogelijkheden?

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.